Een onderzoek naar wat sommigen ‘Nederlandse staatsislamofobie’ zouden noemen
Stefan Paas, de J.H. Bavinck Hoogleraar Missiologie en Publieke Theologie aan de Vrije Universiteit Amsterdam en de Theologische Universiteit Utrecht, plaatste onlangs een opvallende post op X (voorheen Twitter). Als theoloog en academicus met een focus op missie, kerk en samenleving, richt hij zich vaak op de positie van het christendom in een seculiere wereld. In zijn bericht suggereert hij dat christenen die menen vervolgd te worden in Nederland, beter kunnen kijken naar de werkelijke slachtoffers van discriminatie: moslims (een scherp contrast met de historische rol van het christendom in conflicten zoals de kruistochten).
Hij schrijft (vrij vertaald): “Christenen die denken dat ze vervolgd worden in Nederland, moeten dit artikel goed lezen. Als er gelovigen vervolgd worden in dit land, dan zijn het vooral moslims. Zij worden elke dag geconfronteerd met wantrouwen, stoere praat van politici, discriminerende voorstellen in rechtse partijprogramma’s en een overheid die bewust fundamentele grondrechten schendt. Het goede nieuws is dat de rechtsstaat zich hier heeft gecorrigeerd.”
Paas linkt naar een NOS-artikel over een boete van in totaal €250.000 die de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) oplegde aan tien Nederlandse gemeenten: Delft, Ede, Eindhoven, Gooise Meren, Haarlemmermeer, Hilversum, Huizen, Tilburg, Veenendaal en Zoetermeer.
Wat gebeurde er precies?
Tussen circa 2015 en 2021 lieten deze gemeenten, op advies van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV), externe bureaus heimelijk onderzoek doen naar lokale moslimgemeenschappen. Dit was een reactie op zorgen over radicalisering na gebeurtenissen als de Syriëstrijders, de aanslagen in Parijs (2015) en Brussel (2016). De bureaus stelden dossiers samen met gevoelige informatie: religieuze overtuigingen, politieke opvattingen, familiebanden, moskeestructuren, foto’s van bezoekers, interne spanningen en zelfs vermoedens van salafistische invloeden (een stroming die soms wordt geassocieerd met bepaalde interpretaties van jihad).
Deze gegevens werden soms gedeeld met politie, NCTV en ministeries, zonder dat de betrokkenen ervan wisten en zonder wettelijke grondslag. De AP oordeelde dat dit een ernstige privacyschending was, discriminerend (alleen gericht op moslims) en in strijd met de AVG. AP-voorzitter Aleid Wolfsen benadrukte dat het vertrouwen in de overheid ernstig is beschadigd. De gemeenten erkennen de fout, hebben excuses aangeboden en werken aan herstel van relaties met de gemeenschappen.
Leidde dit onderzoek tot iets nuttigs voor de staatsveiligheid?
Dit is een cruciale vraag als we willen beoordelen of de monitoring gerechtvaardigd was. Uit alle beschikbare bronnen rapporten van de AP, nieuwsartikelen (NOS, NU.nl, NL Times) en analyses blijkt geen enkel bewijs dat deze onderzoeken concrete veiligheidsvoordelen opleverden.
- Er zijn geen meldingen van voorkomen aanslagen, opgepakte radicalen of bruikbare inlichtingen die direct uit deze dossiers kwamen.
- Het ging om brede ‘mapping’ zonder specifieke verdachtmakingen → meer profilering dan gerichte intelligence.
- Critici, waaronder de AP, wijzen erop dat zulke praktijken contraproductief werken: ze eroderen vertrouwen, maken samenwerking met moslimgemeenschappen moeilijker en kunnen radicalisering juist bevorderen.
- De onderzoeken werden uiteindelijk als onwettig bestempeld, wat suggereert dat ze niet voldeden aan de strenge eisen voor inbreuk op privacy ten behoeve van veiligheid.
Kortom: de intentie was begrijpelijk in een tijd van verhoogde dreiging, maar de uitvoering was onrechtmatig en leverde blijkbaar geen meetbare veiligheidswinst op. Dat maakt de boetes terecht, maar het wantrouwen dat Paas beschrijft, heeft ook een achtergrond in reële veiligheidszorgen iets wat in het debat niet genegeerd mag worden.
(Vervolg volgt: hierna kunnen we dieper ingaan op bredere context, statistieken en waarom ‘angst’ niet altijd ‘fobie’ is.)
Analyse van de kernuitspraak van Stefan Paas
Laten we de woorden van Paas letterlijk onder de loep nemen en ontleden:
“Christenen die van mening zijn dat ze vervolgd worden in NL, zouden dit artikel goed moeten lezen. Als er gelovigen vervolgd worden in dit land, zijn het vooral moslims. Die worden elke morgen wakker in de wetenschap dat ze gewantrouwd worden, dat er elke dag wel een politicus is die stoere praat over hen uitslaat, dat partijprogramma’s op rechts routineus vol zitten met discriminerende voorstellen, en dat de overheid willens en wetens hun fundamentele grondrechten heeft geschonden. Het goede nieuws is dat de rechtsstaat zichzelf hier heeft gecorrigeerd, al duurde het even.”
Paas draait hier het slachtofferverhaal om: niet christenen, maar moslims zouden de werkelijk vervolgde gelovigen zijn in Nederland. Hij noemt concreet:
- Dagelijks wantrouwen,
- Politieke ‘stoere praat’,
- Discriminerende voorstellen in rechtse partijprogramma’s,
- En bewuste schending van fundamentele grondrechten door de overheid.
Hij sluit af met een positieve noot: de rechtsstaat heeft zich hersteld.
We geven Paas eerlijk krediet waar het verdient: de heimelijke onderzoeken waren inderdaad een inbreuk op fundamentele rechten van een specifieke groep. Het recht op privacy (artikel 8 EVRM en artikel 10 Grondwet) en het discriminatieverbod (artikel 1 Grondwet) zijn geschonden. De Autoriteit Persoonsgegevens oordeelde ondubbelzinnig: geen wettelijke basis, disproportionele verwerking, en exclusieve focus op moslimgemeenschappen dat maakt het discriminerend. De boetes zijn juridisch terecht.
Was dit een illegale actie en wat zegt dat over de uitvoering?
Ja, het was ontegenzeglijk illegaal. Er was geen grondslag in de Wet politiegegevens of de AVG. De onderzoeken voldeden niet aan de eisen van noodzakelijkheid, proportionaliteit en subsidiariteit. Gemeenten en NCTV traden buiten hun bevoegdheden.
Maar juist daarom was het ook een domme zet. Bureaucraten en veiligheidsdiensten kozen een aanpak die niet alleen onwettig was, maar ook ineffectief en contraproductief. Uit alle rapporten en bronnen blijkt geen enkel concreet veiligheidsresultaat: geen voorkomen aanslagen, geen arrestaties van radicalen, geen bruikbare intelligence. Het was brede profilering zonder gerichte focus een bot instrument in een complexe dreiging.
Dit onthult een dieper probleem: een gebrek aan begrip van hoe de islamitische wereld en haar interne dynamieken werken (salafisme, politieke islam, radicaliseringsprocessen). In plaats van slimme, wettelijke methodes zoals samenwerking met gemeenschappen of gerichte inlichtingen greep men naar heimelijke praktijken die vertrouwen vernietigen en radicalisering juist kunnen aanwakkeren.
Paas heeft gelijk dat grondrechten zijn geschonden en dat de rechtsstaat corrigeerde. Maar zijn sprong naar ‘vervolging’ van moslims gaat te ver: het was een beleidsblunder, geen systematische onderdrukking. Het wantrouwen dat hij beschrijft, heeft reële wortels die we niet mogen wegpoetsen.
Toont deze fout systemisch racisme? Is de Nederlandse staat een racistische staat?
Nee, deze beleidsfout hoe onwettig en dom ook bewijst geen systemisch racisme, geen racistische staat en al helemaal geen racistisch volk. Dat zou een grove overdrijving zijn, die de realiteit violenceert.
Moslims in Nederland genieten juist volle rechten en vrijheden, vaak meer dan in de landen waar zij of hun ouders vandaan komen. Ze bekleden prominente posities in politiek en bestuur, wat onmogelijk zou zijn in een ‘racistische’ of ‘islamofobe’ samenleving:
- Ahmed Aboutaleb is sinds 2009 burgemeester van Rotterdam, de tweede grootste stad van Nederland een Marokkaans-Nederlandse moslim die een van de meest gerespecteerde bestuurders is.
- Ahmed Marcouch is burgemeester van Arnhem en werd eerder Kamerlid voor de PvdA.
- In 2007 traden Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak als eerste moslims toe tot een Nederlands kabinet (staatssecretarissen).
Dit patroon zie je in heel Europa:
- Sadiq Khan is sinds 2016 burgemeester van Londen.
- Humza Yousaf was van 2023 tot 2024 First Minister van Schotland.
- In Duitsland is Cem Özdemir minister van Landbouw (sinds 2021) en voormalig partijleider van de Groenen.
Als Nederland of Europa systematisch racistisch zou zijn, zouden moslims nooit zulke hoge functies bereiken. Democratie werkt hier: kiezers kiezen hen, partijen nomineren hen.
Vrijheden die elders ondenkbaar zijn
Moslims in Nederland hebben vrijheden die in 90% van de islamitische landen niet bestaan. Neem een simpel voorbeeld: een moslim kan hier koning Willem-Alexander openlijk bekritiseren, beledigen of zelfs aanklagen en er gebeurt niets ernstigs (majesteitsschennis bestaat, maar wordt zelden vervolgd en leidt hooguit tot een boete). In Marokko daarentegen riskeer je tot vijf jaar gevangenisstraf voor ‘belediging van de koning’ (artikel 179 Strafwet), de Amir al-Mouminine (‘Leider der Gelovigen’). Er zijn talloze gevallen van activisten en journalisten die jaren vastzaten voor een Facebookpost of kritisch woord.
Hier gelden geen blasfemiewetten, geen apostasie-straffen, geen verplichte sharia. Moslims bouwen vrij moskeeën (meer dan 450 in Nederland), ontvangen subsidie voor scholen, krijgen bijstand en kunnen discriminatie aanklagen bij de rechter. Ze bidden vrij, vasten vrij, dragen wat ze willen net als alle andere Nederlanders.
Vervolging? Een grove overdrijving
Om moslims in Nederland ‘vervolgd’ te noemen is een grove overdrijving en een onzinnige generalisatie. Een illegaal onderzoek naar een specifieke groep (door zorgen over radicalisering) is een blunder, geen bewijs van staatsracisme. Moskeeën staan open, het vrijdaggebed gaat door, niemand wordt gearresteerd omdat hij bidt. Integendeel: de rechtsstaat beschermt moslims net zo als iedereen.
Het wantrouwen dat Paas noemt, heeft oorzaken maar het maakt Nederland geen racistische hel. Het maakt ons een land met gezond verstand, dat fouten corrigeert zonder de hele samenleving te veroordelen.
Het wantrouwen waarom bestaat het eigenlijk?
Ja, Stefan Paas heeft een punt: er ís wantrouwen tegenover moslims in Nederland. Dat ontkennen zou dom zijn. Maar de vraag is: waar komt dat wantrouwen vandaan? Is het omdat de Nederlanders van nature lelijke, racistische mensen zijn die zich moeten schamen voor hun koloniale verleden? Nee, hou op met die linkse schuldpraat. Dat is een goedkope afleiding.
Nederland is geen racistisch land en Nederlanders zijn geen ‘rednecks’ of oplichters. Elke samenleving heeft zijn problemen en rariteiten, maar dit volk is absoluut niet inherent slecht of xenofoob. Ik spreek uit ervaring: als Afrikaans-Amerikaanse Kopt die hier woont, Nederlands heeft geleerd en meerdere bedrijven runt (geen shoarmazaken, voor de duidelijkheid), kan ik vrij naar de koptische kerk gaan, bidden en naar huis gaan zonder dat iemand me aankijkt. Mijn Hindoestaanse vrienden en werknemers vieren Diwali zonder dat er een ambtenaar komt ‘onderzoeken’ of het misschien radicalisering is. Niemand maakt daar een probleem van.
Zelfs christenen krijgen soms rare behandeling: een predikant werd gearresteerd omdat iemand vond dat hij anti-homostandpunten had of bad dat homo’s ‘genezen’ zouden worden. Daar werd ik als christen boos over, maar ik ga niet roepen dat Nederland christofoob of racistisch is. Het is bureaucratie die soms doorslaat, niet een systeem dat gelovigen onderdrukt.
Het wantrouwen richt zich niet primair op moslims als ménsen mensen zijn mensen, in elke cultuur en religie. Er zijn altijd individuen die online haat spuien tegen de Nederlandse cultuur of roepen dat iedereen zich moet bekeren tot de islam, en ja, dat voedt soms een persoonlijke wrok. Maar laten we eerlijk zijn: het echte wantrouwen geldt Islam als ideologie, als dogma.
Waarom? Omdat Islam niet zomaar een privé-geloof is dat netjes thuis blijft. In zijn klassieke teksten en historische toepassing bevat het elementen die moeilijk te rijmen zijn met een open, seculiere samenleving: verzen die oproepen tot strijd tegen niet-gelovigen (het zwaardvers uit Soera 9:5 is geen metafoor), een profeet wiens biografie oorlogen, veroveringen en executies bevat (zoals de 900 mannen van Banu Qurayza), en een lange geschiedenis van expansie die hele christelijke regio’s heeft weggevaagd.
Dat is geen ‘fobie’, dat is een rationele reactie op een ideologie die, in zijn zuivere vorm, niet altijd vredig naast andere overtuigingen kan bestaan. Mensen vertrouwen Islam niet omdat ze de teksten kennen, de geschiedenis kennen en de nieuwsberichten zien niet omdat ze ‘racistisch’ zijn. Het wantrouwen is geen blinde haat, het is gezond verstand dat zegt: “We hebben dit eerder gezien, en we willen het niet hier.”
Moslims als mensen verdienen respect en vrijheid, net als iedereen. Maar Islam als systeem? Dat mag je wantrouwen zonder dat je een slecht mens bent.
Het wantrouwen verdiept waarom het hele Westen het voelt
Het wantrouwen tegenover Islam als ideologie is geen Nederlands fenomeen. Het leeft in de hele Westerse wereld: Europa, Amerika, Australië, Canada. En nee, dat komt niet door ‘koloniaal schuldgevoel’ of omdat we allemaal stiekem racisten zijn. Het komt door feiten harde, bloedige feiten die niemand kan wegpoetsen.
Sinds 1979 zijn er wereldwijd bijna 70.000 islamistische terroristische aanslagen gepleegd (volgens de laatste Fondapol-cijfers uit 2025, gebaseerd op 45 jaar data). Dat resulteerde in minstens 250.000 doden. De meeste slachtoffers vallen in moslimlanden zelf (meer dan 90%), maar de aanslagen spreiden zich uit over de hele planeet: India (duizenden doden in Kashmir, Mumbai 2008 met 166 slachtoffers), Afrika (Boko Haram, Al-Shabaab), Azië, en ja, ook het Westen en Australië.
In India alleen al tienduizenden doden door fundamentalistisch geweld denk aan treinbombardementen, marktontploffingen, aanvallen op tempels. Overal waar letterlijke, fundamentalistische interpretaties van Islam domineren, volgen massaslachtingen.
Filteren we naar het Westen (Europa, VS, Australië, Canada): honderden aanslagen sinds 2000, met duizenden doden. Voorbeelden die in ons geheugen gegrift staan:
- 9/11 (VS, 2001): bijna 3.000 doden.
- Madrid treinen (2004): 191 doden.
- Londen 7/7 (2005): 52 doden.
- Parijs Bataclan en terrassen (2015): 130 doden.
- Nice vrachtwagen (2016): 86 doden.
- Manchester Arena (2017): 22 doden.
- En recenter: de ISIS-geïnspireerde aanslag op Bondi Beach in Sydney (december 2025), waar een terrorist 15 mensen doodschoot tijdens een Chanoeka-viering de dodelijkste aanslag in Australië in decennia.
Dit zijn geen ‘incidenten’. Dit is een patroon. En het gaat door, tot op de dag van vandaag (begin 2026). Het is onmogelijk om te doen alsof 70.000 aanslagen ‘niets’ zijn, of ‘een klein probleem’. Elke aanslag laat littekens achter: families zonder vader, kinderen zonder moeder, steden in rouw. Wie dat bagatelliseert, leeft in ontkenning.
Het grote probleem van onwetendheid de cijfers liegen niet
Hier komt de grootste bron van ongerustheid: de schaal. Er zijn ruim 2 miljard moslims op de wereld. Stel hypothetisch en dit is een ruwe, vaak gebruikte schatting in debatten dat ‘slechts’ 10% fundamentalistisch is (dus strikt letterlijk de teksten volgt, inclusief de gewelddadige verzen). Dat zijn 200 miljoen mensen.
Stel nu dat van die 10% weer ‘slechts’ 10% bereid is tot actie (niet allemaal terroristen, maar wel supporters, financiers, of potentieel gewelddadigen). Dat zijn nog altijd 20 miljoen mensen.
20 miljoen. Laat dat even bezinken.
Hoe groot was Hitlers leger op zijn piek? De Wehrmacht telde maximaal rond de 13 miljoen soldaten. En hoeveel bondgenoten had Hitler onder bepaalde groepen in de Arabische wereld? Denk aan figuren die openlijk met hem samenwerkten.
20 miljoen potentiële tegenstanders die ‘dood aan Amerika’, ‘dood aan Israël’, ‘dood aan het Westen’ roepen dat is geen ‘klein groepje extremisten’. Dat is een leger groter dan wat de wereld in de jaren ’40 in brand stak.
Natuurlijk zijn lang niet alle moslims zo. De meesten willen gewoon leven. Maar het potentieel, de ideologie die dat voedt, en de aanslagen die blijven komen dat maakt wantrouwen begrijpelijk. Het is geen fobie. Het is realisme.
Vigilantie werkt voorkomen aanslagen en waarom inlichtingenwerk cruciaal is
Het wantrouwen is geen blinde angst, maar een reactie op een reële dreiging die gelukkig vaak wordt gestopt dankzij uitstekend inlichtingenwerk van NAVO-landen en hun veiligheidsdiensten. Ja, er zijn aanslagen doorgekomen Bataclan, Nice, Manchester maar er zijn er veel meer voorkomen. Dat bewijst hoe belangrijk proactieve verdediging is.
In de EU alleen al werden volgens Europol-rapporten (TE-SAT) in recente jaren tientallen jihadistische complotten verijdeld:
- Tussen 2019 en 2021: minstens 29 jihadistische of extreem-rechtse complotten gestopt.
- In 2024: 19 verijdelde aanslagen in totaal (van de 58 gerapporteerde).
- In het VK: tussen 2017 en recente jaren meer dan 30 ‘late-stage’ complotten voorkomen, grotendeels jihadistisch.
Voorbeelden van succesvolle operaties:
- Meerdere verijdelde aanslagen op kerstmarkten in Duitsland (inspired door ISIS).
- Complotten tegen concertzalen en vliegvelden in het VK en Frankrijk.
- In de VS: talloze lone-wolf plannen gestopt door FBI, zoals subway-bombardementen in New York.
Elk verijdeld complot redt potentieel honderden levens denk aan de schaal van Bataclan (130 doden) of Nice (86 doden). Duizenden levens zijn gespaard dankzij tips, surveillance, infiltratie en internationale samenwerking. Zonder dat werk zou het Westen er veel bloediger uitzien.
Natuurlijk worden ook extreem-rechtse en neo-nazi complotten gestopt en terecht. In het VK waren van de 32 verijdelde complotten sinds 2017 er 12 extreem-rechts. In de EU stijgt dat aantal. Maar hier ligt het verschil: dat zijn binnenlandse problemen. Neo-nazi’s vallen niet aan in Marokko, Egypte of Indonesië. Saoedi-Arabië heeft geen ‘witte nazi-terreurprobleem’. Dubai monitort geen kerken of Hindoetempels omdat er geen dreiging vandaan komt christenen en hindoes plegen daar geen aanslagen.
Omgekeerd: Egypte, Saoedi-Arabië, de VAE en Bahrein (niet Qatar) monitoren moskeeën streng en hebben de Moslimbroederschap verboden als terroristische organisatie, met zware strafrechtelijke gevolgen. Waarom? Omdat de Broederschap een politieke islam promoot die regimes bedreigt en radicalisering voedt. En ironisch: dezelfde Moslimbroederschap heeft via gelieerde netwerken invloed op veel moskeeën in het Westen (via financiering, imams en organisaties als de Federation of Islamic Organisations in Europe). Landen als Frankrijk en Oostenrijk hebben daarom acties ondernomen tegen Broederschap-gelinkte groepen, en er zijn voorstellen in de VS om ze aan te merken als terroristisch.
Dat is de asymmetrie: het Westen moet waakzaam zijn voor een internationale, ideologische dreiging die uit moskeeën en netwerken kan komen net zoals moslimlanden dat doen voor interne islamistische groepen. Vigilantie is geen racisme; het is realisme dat levens redt.
Zonder inlichtingenwerk en gezonde argwaan zouden die 70.000 aanslagen wereldwijd veel dichter bij huis komen. Het wantrouwen is verdiend maar het kanaal naar preventie, niet haat.
De schuld bij het Westen leggen white guilt, historische revisionisme en culturele zelfmoord
Een van de grootste problemen in dit debat is de reflex om élke islamistische daad te verklaren als ‘onze schuld’. Het Westen zou het zelf hebben uitgelokt door kolonialisme, door kruistochten, door Israël, door ‘onderdrukking’. Dat is niet alleen onzin, het is toxische white guilt die leidt tot culturele zelfmoord. We mutileren onze eigen samenleving door de misdaden van een ideologische fringe groep tot een ‘Westers probleem’ te maken. Alsof wij verantwoordelijk zijn voor wat anderen uit naam van hun dogma doen.
De favoriete smoes: “Moslims zijn boos door de kruistochten, daarom haten ze ons nog steeds.” Bullshit. Pure historische revisionisme. De kruistochten (1095-1291) waren geen uit het niets gekomen agressie, maar een late, defensieve reactie op bijna 500 jaar islamitische expansie en verovering. Vanaf de 7e eeuw veroverden islamitische legers het hele Midden-Oosten, Noord-Afrika en grote delen van Europa: Egypte, Syrië, de Levant, Spanje allemaal oorspronkelijk christelijke gebieden. Tienduizenden kerken werden vernietigd of omgebouwd tot moskeeën. Christelijke pelgrims werden beroofd, vermoord of tot slaaf gemaakt. Pas toen Jeruzalem viel en de Seltsjoeken het Byzantijnse Rijk bedreigden, kwam er een tegenreactie.
We zijn dat niet verschuldigd. We hebben het niet ‘uitgelokt’. En we gaan nu niet in detail genoeg artikelen elders bespreken de echte chronologie. Maar één ding is duidelijk: moslimhaat tegen het Westen (en tegen joden) bestaat al eeuwen vóór de kruistochten én vóór de moderne tijd.
Neem Israël als excuus: “Ze doen het door de bezetting.” Nog meer onzin. Haj Amin al-Husseini, de grootmoefti van Jeruzalem, was al in 1941 beste vrienden met Hitler. Hij ontmoette hem persoonlijk in Berlijn, riep op tot uitbreiding van de Holocaust naar het Midden-Oosten, rekruteerde moslims voor SS-eenheden en verspreidde nazi-propaganda via radio. Dit was jaren vóór de oprichting van Israël in 1948. Er was geen ‘bezetting’, geen ‘nakba’ alleen pure, ideologische jodenhaat die naadloos aansloot bij verzen in de koran en hadith die joden (en christenen) als vijanden bestempelen.
Dit alles bewijst weer hoe vaak ‘doormat christians’ christenen die uit misplaatste empathie alles wegverklaren ongelijk hebben. Door de schuld bij onszelf te leggen, ontkennen we de realiteit van een ideologie die inherent expansionistisch en intolerant kan zijn. We plegen culturele zelfmoord: grenzen open, kritiek taboe, verdediging ‘racisme’. Toxische empathie verandert liefde in capitulatie.
Wij hebben dit niet veroorzaakt. Het is geen ‘reactie’ op ons gedrag. Het is een ideologisch probleem dat we moeten benoemen zonder schuldgevoel. Alleen dan kunnen we onszelf beschermen zonder haat, maar met helderheid.
De schade van Paas’ narratief christenen schuldig maken aan een utopisch wereldbeeld
Mensen als Stefan Paas guilt-trippen christenen in een volkomen irreëel wereldbeeld: een virtuele utopia waar de bestaande realiteit in Narnia woont, niet in de wereld zoals hij is. Islamistische aanslagen gebeuren punt uit. Sinds 1979 bijna 70.000 islamistische terroristische aanslagen wereldwijd, met meer dan 250.000 doden, en dat patroon zet zich voort in 2025-2026 met groepen als IS actief in 22 landen en honderden verijdelde complotten in het Westen. Alleen al in Europa en de VS: tientallen verijdelde jihadistische plots in 2024-2025, zoals de aanslag op Taylor Swift-concerten in Wenen, verijdeld door inlichtingenwerk dat duizenden levens redde. De daders komen uit moskeeën, dus als een of andere idioot dacht dat hij levens kon redden door moskeeën heimelijk te monitoren, noem hem dan wat hij is: een stomme idioot. Niet een racistische idioot. Racisme speelt hier totaal geen rol; het was een bureaucratische blunder, geen haatcampagne, en leverde geen enkel veiligheidsresultaat op.
Maar het enige resultaat van Paas’ denken zijn portrettering van moslims als ‘vervolgd’ in Nederland is het creëren van nog meer white guilt bij mensen die niks deden behalve moslims welkom heten in hun gemeenschappen. Om dan wakker te worden met sommigen van hen die zeggen dat Nederlandse meisjes ‘hoeren’ zijn die zich moeten bedekken, of die hun kinderen vertellen niet te spelen of te daten met ‘vuile Nederlanders’ omdat ze geen moslims zijn. En ja, de stereotype zin ‘niet alle moslims zijn zo’ natuurlijk niet, niemand zei dat ooit! Dit artikel begon al met zeggen: mensen zijn mensen, moslims zijn beter dan hun dogma. Het probleem komt van een zogenaamd heilig boek dat moslims vertelt de Nederlanders te haten, hun cultuur te haten. Een boek dat zegt: neem geen joden en christenen als vrienden, want dat is tegen de koran (Soera 5:51). Moslims zijn goede mensen, ja maar velen willen hun boek letterlijk volgen, en als de Nederlandse gemeenschap of sommigen van de Nederlanders dat niet vertrouwen, is dat volkomen begrijpelijk. De koran is extreem vijandig tegenover alles wat niet-moslim is, en nog meer tegen joden en christenen. FYI: moslims zien het hele Westen als ‘christelijk’ en ‘joods’. Herinner je het vers: “Lan tarda anka al-yahoud wal-nasara hata tatabia millatahum” (Soera 2:120) joden en christenen zullen nooit tevreden met je zijn totdat je hun religie volgt. En denk aan de doctrine van Al-Walaa wal-Baraa: loyaliteit aan moslims, haat en afstand tegenover alle niet-moslims, om een echte aanbidder van Allah te zijn!
Dus waarom doet meneer Paas alsof er niks aan de hand is, alsof de Nederlanders zomaar moslims vervolgen? Alsof dat een realistische aanname is! Moslims hier genieten vrijheden die ze in 90% van islamitische landen niet hebben: burgemeesters als Ahmed Aboutaleb in Rotterdam sinds 2009, Ahmed Marcouch in Arnhem, Sadiq Khan in Londen sinds 2016. Koning Willem-Alexander bekritiseren zonder doodstraf, terwijl in Marokko belediging van de koning (Amir al-Mouminine) jaren cel betekent. Moskeeën open, bidden vrij geen blasfemiewetten. ‘Vervolging’? Een grove overdrijving.
Waarom is vigilance ineens een zonde en een schuld? Waarom christenen vals schuldig maken met een valse narratief en verkeerde interpretatie van de Bijbel? Ja, ‘love thy neighbour’ maar wat als mijn buurman een pedofiel is die een 9-jarig meisje wil ‘daten’? Moet ik hem dan knuffelen en liefhebben? Moet ik de politie niet bellen om zijn 9-jarige ‘bruid’ te beschermen? Moet ik 2000 jaar sociale ontwikkeling, emancipatie en beschaving verraden om een stel christenen om te toveren tot doormats? Dit guilt-trippen negeert de historische realiteit: kruistochten waren reactie op 475 jaar islamitische agressie, moord op christenen, slavernij; Egypte, Syrië, Levant waren christelijk voor 30.000 kerken werden verbrand. Geen wraak voor Hagia Sophia of Ottomaanse slachtingen we accepteren geschiedenis’ stroming. Maar we reviseren het niet om empathie te bewapenen tegen onszelf. Amin al-Husseini schudde Hitlers hand in 1941, vóór Israël pure jodenhaat, geen ‘reactie’.
Ga maar eens na hoe rampzalig dat doormat-gedrag is, zoals we doorheen dit hele gesprek besproken hebben: het is geen christendom, het is zelfvernietiging. Love thy neighbour stopt precies waar de buurman de pin trekt of de trekker overhaalt. God roept christenen op tot liefde, maar ook tot verdediging van zichzelf, gezin en kudde. Jezus zei niet dat we ons moeten laten afslachten Hij verdreef de geldwisselaars met een zweep (Johannes 2:15). Paulus droeg bescherming (Handelingen 23:12-24). De Bijbel bulkt van rechtvaardige verdediging: David tegen Goliath, Nehemia die muren bouwde met een zwaard in de hand (Nehemia 4:17-18). Liefde betekent niet capitulatie; het betekent de onschuldigen beschermen, grenzen stellen, politie en justitie handhaven. Anders schaf je alles af: geen grenzen, geen politie, geen gevangenissen want dieven, verkrachters, bommenwerpers zijn ook ‘vijanden’ die we moeten ‘liefhebben’. Sommige christenen in Amerika preken dat al, maar het is waanzin. Toxische empathie verandert liefde in zelfmoord; echte liefde beschermt de kudde.
Paas’ narratief voedt dit doormat-gedrag: het guilt christenen om vigilance als zonde te zien, terwijl het gezond verstand (gezond verstand) is. Het negeert de ideologische dreiging 200 miljoen potentiële fundamentalisten van 2 miljard moslims, 20 miljoen actiegericht, groter dan Hitlers leger reviseert geschiedenis (kruistochten als ‘onze schuld’, Amin al-Husseini met Hitler vóór Israël), en bagatelliseert aanslagen. Resultaat? Culturele zelfmoord: open grenzen voor haat, geen verdediging tegen dogma’s die ons haten. Christenen, sta op verdedig zonder haat, maar met helderheid. Anders spoelt de rivier ons weg.
Bronnen en citaties
Hieronder volgt een volledige lijst van bronnen en citaties die zijn gebruikt voor de feiten, statistieken en historische verwijzingen in dit artikel. Ze zijn genummerd voor eenvoudige verwijzing en gebaseerd op betrouwbare, recente gegevens (tot februari 2026). Waar relevant, zijn inline citaties in de tekst gekoppeld aan deze lijst.
- Fondapol (2024). “Islamist terrorist attacks in the world 1979-2024.” Fondation pour l’innovation politique. Beschikbaar op: https://www.fondapol.org/en/study/islamist-terrorist-attacks-in-the-world-1979-2024. (Gebruikt voor statistieken over 66.872 aanslagen en 249.941 doden wereldwijd sinds 1979.)
- Institute for Economics and Peace (2025). “Global Terrorism Index 2025: Measuring the Impact of Terrorism.” Sydney: IEP. Beschikbaar op: https://www.visionofhumanity.org/wp-content/uploads/2025/03/Global-Terrorism-Index-2025.pdf. (Gebruikt voor trends in terrorisme, inclusief stijging in het Westen en focus op IS-activiteiten in 2024-2025, met 24 verhinderde aanslagen gelinkt aan IS.)
- Europol (2025). “European Union Terrorism Situation and Trend Report 2025 (EU TE-SAT).” Den Haag: Europol. Beschikbaar op: https://www.europol.europa.eu/publication-events/main-reports/european-union-terrorism-situation-and-trend-report-2025-eu-te-sat. (Gebruikt voor statistieken over 58 aanslagen in de EU in 2024, 449 arrestaties, en verhinderde jihadistische complotten in Europa 2024-2025.)
- Cato Institute (2025). “Human Freedom Index 2025.” Washington, DC: Cato Institute. Beschikbaar op: https://www.cato.org/human-freedom-index/2025. (Gebruikt voor vergelijking van persoonlijke vrijheden: moslimmeerderheidslanden gemiddeld 5.52 vs. bijna 9 in Europa; inclusief vrouwenrechten en regionale verschillen.)
- United States Holocaust Memorial Museum (2026). “Hajj Amin al-Husayni: Key Dates.” Washington, DC: USHMM. Beschikbaar op: https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/hajj-amin-al-husayni-key-dates. (Gebruikt voor historische details over de ontmoeting tussen al-Husseini en Hitler op 28 november 1941, en zijn rol in nazi-propaganda en SS-rekrutering.)
- Combating Terrorism Center at West Point (2025). “The August 2024 Taylor Swift Vienna Concert Plot.” CTC Sentinel. Beschikbaar op: https://ctc.westpoint.edu/the-august-2024-taylor-swift-vienna-concert-plot. (Gebruikt voor details over verhinderde jihadistische complotten in Europa, inclusief de Taylor Swift-concertplot in 2024 en betrokkenheid van minderjarigen.)
- Wikipedia (2026). “2025 Bondi Beach shooting.” Beschikbaar op: https://en.wikipedia.org/wiki/2025_Bondi_Beach_shooting. (Gebruikt voor details over de IS-geïnspireerde aanslag op 14 december 2025 in Sydney, met 16 doden tijdens een Hanukkah-viering.)
- Nesser, P. (2024). “Introducing the Jihadi Plots in Europe Dataset (JPED).” Perspectives on Terrorism, 18(1). Beschikbaar op: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/00223433221123360. (Gebruikt voor analyse van 273 jihadistische complotten in West-Europa 1994-2024, met 58% verhinderde aanslagen en focus op lone actors.)
- International Centre for Counter-Terrorism (2025). “The Islamic State in 2025: An Evolving Threat Facing a Waning Global Response.” The Hague: ICCT. Beschikbaar op: https://icct.nl/publication/islamic-state-2025-evolving-threat-facing-waning-global-response. (Gebruikt voor trends in IS-dreigingen, inclusief toename in minderjarige betrokkenheid en verhinderde aanslagen in Europa 2024-2025.)
- Danish Institute for International Studies (2025). “Europe’s Teenage Jihadists.” Copenhagen: DIIS. Beschikbaar op: https://www.diis.dk/en/research/europes-teenage-jihadists. (Gebruikt voor statistieken over minderjarigen in jihadistische complotten, met 33% van Europese IS-gerelateerde incidenten sinds 2022.)
- Reuters (2024). “Fact Check: Viral post about number of Muslim mayors in UK is misleading.” Beschikbaar op: https://www.reuters.com/fact-check/viral-post-about-number-muslim-mayors-uk-is-misleading-2024-06-12. (Gebruikt voor verificatie van moslimburgemeesters in Europa, inclusief Sadiq Khan en anderen.)
- De Koran (standaardvertaling). Verzen zoals Soera 2:120, 5:51, 9:5, en doctrines als Al-Walaa wal-Baraa. (Gebaseerd op klassieke interpretaties uit Sahih Bukhari, Sahih Muslim, Tafsir al-Tabari en Tafsir al-Jalalayn; geen specifieke webbron, maar academische consensus.)
